Orman Kanununa muhalefetten sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 93/2, TCK.nun 59. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine, yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Kartal 2. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 31.1.1991 günlü ve 1796/19 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 8.11.1991 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

 

1- Bilirkişi, işgal edilen alanın tahdit sınırları içinde kaldığını bildirdiğine ve uygulama da buna dayanılarak yapıldığına göre, suç konusu yerin orman kadastrosu görüp görmediği, görmüşse, bu işlemin ne zaman kesinleştiğinin araştırılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Suç saptama tutanağında bina için temel kazıldığından söz edildiğine göre inşaatın hangi tarihte tamamlandığı araştırılarak dava açıldıktan sonra tamamlanmış ise suçun teşebbüs derecesinde kaldığı ve TCK.nun 61. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

 

3- Yapılan keşifte, işgal alanına yapılan gecekondunun yıkılıp orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanmış olmasına karşın binanın zoralımına karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972