Orman kanununa muhalefetten sanık Mustafa hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/5-son, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 600.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvaller ile baltanın zoralımına dair, (Yıldızeli Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.3.1990 günlü ve 13/41 sayılı hüküm üst ve o yer C. Savcıları tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 10.10.1991 günlü tebliğ namesiyle Daireye verilmekle okunarak; gereği görüşülüp, düşünüldü:

 

Suç konusu emvalin meşe ağacının dallarından temin edildiği bilirkişi raporunda açıklanmış olduğundan tebliğ namenin 1. bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:

 

1- Olay günü suç yerinde yakalanan ve sorgusunda Çobansaray Köyü'nde oturduğunu bildiren sanığın bu tarihten sonra geçici olarak gittiği İstanbul'da bir süre oturmasının yasal ikametgahının İstanbul olduğu anlamına gelmeyeceği ve bu itibarla hakkında Yasanın 91. maddesinin son fıkrası nın uygulanmayacağının gözetilmemesi,

 

2- Suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 3506 sayılı Yasa hükümleri uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 21.1.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972