Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1990/6198
K: 1990/12233
T: 30.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN SUÇU (ORMAN SINIR İŞARETLERİ İLE DAMGA VE NUMARALARI BOZMAK)
ÖZET: Orman  Kanununun 1/f maddesi uyarınca, orman sayılmayan yer kabulü  gerektiği de gözönünde  tutularak  sanıklardan  Cemil'in  oluşan  eyleminin  Orman  Kanunun 116/B maddesi aracılığıyla 109. maddesindeki unsurlara uygun  bulunduğu,  sadece  taşımacı  durumunda  olan  diğer sanıkların ise emvalin  kaçak sayılmaması nedeniyle eylemlerinde suç unsurları  oluşmadığı  gözetilmeyerek ve delillerin  yanlış  değerlendirilmesi  sonucu yazılı  madde  ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 109)
 
Orman Kanununa muhalefetten sanık Cemil hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair,  (Bulancak Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.11.1989 günlü ve 39/237 sayılı hüküm o yer  C.  Savcısı  tarafından  temyiz  edilmiş  olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 23.5.1990 günlü  tebliğnamesiyle  Daireye  verilmekle  okunarak,  gereği görüşülüp düşünüldü:
Duruşma  sırasında  sanığın  savunmasının  araştırılması  amacıyla  mahallinde  yapılan uygulama  keşif  sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suç konusu yerin sanık tarafından verilen bilgilere göre .getirtilen Aralık 1959 tesis tarihli  ve  Mart  1976  tarihinde tedavül  görmüş tapu kaydı hudutları içinde kaldığı ve suç konusu emvalin bu yerden sanık Cemil  tarafından  kesilerek  sağlandığı,  diğer  sanıkların taşımacı durumunda bulundukları belirlenmiş  olmasına  göre;  Orman  Yasasının  1/f  maddesi uyarınca orman sayılmayan yer kabulü  gerektiği  de  gözönünde  tutularak  sanıklardan  Cemil'in oluşan eyleminin, Orman Yasasının  116/B  maddesi  delaletiyle 109. maddesindeki unsurlara uygun bulunduğu, sadece taşımacı durumunda  olan  diğer  sanıkların  ise  emvalin  kaçak  sayılmaması  nedeniyle eylemlerinden suç unsurları oluşmadığı gözetilmeyerek ve delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu yazılı madde ile hüküm kurulması,
Bozmayı  gerektirmiş,  o  yer  C.  Savcısının  temyiz  itirazları  bu  itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan  hükmün  bu  sebepten  dolayı  istem gibi BOZULMASINA, Ancak; suçun işlendiği 21.1.1987  tarihinden  itibaren  inceleme  tarihine  kadar  eylemin tabi bulunduğu TCK.nun 102/5, 104/2  maddelerinde öngörülen  3 yıllık zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğundan sanıklar  hakkında  kamu  davasının ortadan kaldırılmasına, 30.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini