Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1990/5860
K:1990/11601
T:20.11.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* ORMAN SUÇU
* İŞGAL VE FAYDALANMA (ÇIRA ÇIKARMAK)
* TAZMİNAT
ÖZET:Sanık  tarafından  işgal  edilip  faydalanılan yerin kesinleşmiş orman  tadili içinde kaldığı  keşifle  saptanmış  olmasına  göre  eylem,  6831  sayılı  Yasanın 93/2. maddesine girer. Çıra çıkarmak için  gövdesi  yarılan  ağaç  hayatiyetini  kaybettiğine  göre  eylem, sözü geçen Yasanın 91/1. maddesindeki suçu oluşturur. Davaya katılan idarece  istenilen  tazminat  konusunda  sanığın  açık  bir  kabulü bulunduğu halde buna hükmedilmemesi yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/2, 91/1)
 
Orman  Kanununa  muhalefetten  sanık  Hasan  hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 93/1-3; TCK. 59/2; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 67.500 lira ağır para cezası ile  mahkumiyetine,  cezasının  teciline,  yargılama  giderinin  sanıktan tahsiline, fındık ocaklarının zoralımına, sanığın ağaç kesme  fiiline  ilişkin  davanın önödeme  nedeniyle  ortadan kaldırılmasına dair, (Yığılça Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.11.1989  günlü  ve  4/331  sayılı  hüküm  müdahil tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden  gönderilen  evrak C.  Başsavcılığı'nın 8.5.1990 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
1- Sanık  tarafından  işgal  edilip  faydalanılan  yerin  kesinleşmiş  orman  tahdidi  içinde kaldığı  keşfen  saptanmış  olmasına  göre  Yasanın 93/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama sonucu eksik ceza tayini,
2-  Çıra  çıkarmak  için  gövdesi  yaralanan  ağacın  hayatiyetini  kaybetmiş  olduğu  bilirkişi raporuyla  saptanmış  olması  karşısında  eylemin, Yasanın 91/1. maddesindeki (ağaç kesme) suçunu  oluşturduğu  ve  bu  itibarla  yazılı  şekilde  önödeme  nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına yasal olanak bulunmadığının düşünülmemesi,
3-  Müdahil  idarece  talep edilen tazminat konusunda sanığın açık bir kabulü bulunduğu halde buna hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan  hükmün  bu  sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini