Orman  Kanununa  muhalefetten  sanık  Mustafa hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın  91/1-son,  647  sayılı  Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 63.000 lira ağır para cezası  ile  mahkumiyetine,  cezasının  teciline,  tazminat,  nisbi  harç  ve  yargılama giderinin sanıktan tahsiline,  emval  ile  at  ve  takımının  müsaderesine,  sanığın  91/5. maddesindeki  suçtan  olan  kamu  davasına  TCK.nun  119.  maddesi  gereğince  ortadan kaldırılmasına  dair, (Erbaa Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 18.10.1989 günlü ve 760/ 558 sayılı hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak  C.  Başsavcılığı'nın  18.4.1990  günlü  tebliğnamesiyle  Daireye  verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Davanın  dayanağını  oluşturan ve kendisinin de imzasını içermesi nedeniyle Yasanın 82. maddesi  uyarınca  aksi  kanıtlanıncaya kadar geçerli bulunan suç saptama tutanağında, suç konusu  emvali  kendisine  ait  atla  naklederken  yakalanan  sanığın  aynen ".... köyümün hudutları  dahilinde  dikili  yaş  çam  ağacını  balta  ile  keserek  temin  ettim,  kalasları ise kanı  çam ağaçlarından keserek hazırladım..." şeklinde beyanda bulunarak eylemi bu çerçeve içinde kabul ve ikrar eylemesine,  duruşmada  dinlenen  imzacı  tanıkların  yeminli anlatımlarında  söz  konusu  tutanak  içeriğini doğrulamakla beraber, tutanakta yer almadığı halde sanığın kuru çam ağacını  devrikten  kestiğini  söylediğine  ilişkin  beyanlarının kişisel  yorumlamadan  kaynaklanıp  bu yönden tutanak kapsamı dışına çıkan bu beyanlarının eylemin  niteliğine  etkili  olmaması  gerekmesine,  başka bir anlatımla, davada asıl belge olarak  değerlendirilmesi  gereken  suç  tutanağında yer alan ve yukarıda değinilen sanığın ikrarına  göre,  emvalin  yaş  tahta  olanlarının  dikili  yaş  çam  ağacından  ve çam kanı kalasların  da  yine  dikili  kuru  çam  ağaçlarından  kesilerek  sağlandığının  kabulü  icap eylemesine  ve  sanığın  duruşmada  öne sürdüğü ve emvalin tümünü düşük ve devrikten temin ettiğine ilişkin savunmasının ise sözü edilen  suç  tutanağının  aksini  kanıtlayıcı  bir nitelik  taşımamasına  göre,  sanığın  dikiliden  yaş ve kuru çam ağaçlarını aynı kasta bağlı olarak  kesmek  şeklinde  ve  tek  bir  suç  olarak oluşan eyleminden dolayı Yasanın 91/1. maddesiyle karar verilmekle  yetinilmesi  gerektiği  gözetilmeyerek,  eylemin  iki  ayrı  suç kabulü suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı  gerektirmiş,  o  yer  C.  Savcısının  temyiz  itirazları  bu  itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan  hükmün  bu  sebepten  dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.11.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972