Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1990/2551
K:1990/8598
T:21.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* ORMAN SUÇU (TEKNİK BİLİRKİŞİ RAPORU)
ÖZET:Suç  tutanağında;  sanığın 20  adet  meşe fidanı kestiği belirtilmişse  de,  yargılama  sırasında  suç  konusu  orman  malları üzerinde yapılan keşif  sonrası  rapor  düzenleyen  teknik  bilirkişi,  orman  mallarının ormandaki yaşlı  meşe  ağaçlarının  yan  dallarından  elde  edildiğini  ve  yakacak  nitelikte odun  olduğunu  belirtmiş  olduğuna  göre,  sanığın  eylemi Orman Kanununun 91/5.  maddesindeki suçu oluşturur.
(6831 s. OK. m. 91/5)
 
Orman  Kanununa  muhalefetten  sanık  Osman hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/1;  647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 115.800 lira ağır para cezası ile  mahkumiyetine,  tazminat  ve  yargılama  giderinin  sanıktan  tahsiline,  baltanın zoralımına dair, (Tokat 1. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.8.1989 günlü ve 403/378 sayılı  hüküm C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C.  Başsavcılığının  15.2.1990  günlü  tebliğnamesiyle  daireye  verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davanın  dayanağını  oluşturan  suç  tutanağında,  sanığın  20  adet meşe fidanı kestiği belirtilmişse de yargılama sırasında emval  üzerinde  yapılan  keşif  sonrası,  rapor düzenleyen  teknik  bilirkişi,  emvalin ormandaki yaşlı meşe ağaçlarının yan dallarından elde edildiğini  ve  yakacak  nitelikte  odun  olduğunu belirtmiş olduğuna göre, sanığın eyleminin Yasanın  91/5. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı madde ile ceza tayini,
Kabule göre de;
1- 6831 sayılı Yasanın 91/1. maddesi uygulanırken TCK.nun 19. maddesinin gözetilmemesi, sonucu sanığa noksan ağır para cezası tayini,
2-  Sanığa  verilen  12 ay hapis cezasının 360 gün hesabı ile 108.000 lira para cezasına çevrilmesi gerekirken bir yıl üzerinden 1500 lira fazla ağır para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları bu  itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan hükmün  bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini