 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1990/2191
K: 1990/9751
T: 16.10.1990
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- ORMAN SUÇU
- AĞIR PARA CEZASI
ÖZET: 1- Yasanın 91/1. maddesindeki para cezaları, emvalin miktarına göre belirlenen nisbi nitelikte ağır para cezalarıdır. 2- Bilirkişi raporunda belirtilen 0,620 m3 emvalin 3,309 m3 emvale ilavesi ile ağır para cezasının bu miktar üzerinden tesbiti gerekir. 3- Malların bir kısmı palamut bıçkısı, diğer bir kısmının ise motorlu testere ile kesildiği belirtilmiş olmasına göre motorlu testere ile kesilen emval miktarı belirlenerek 91/3. maddesindeki artırmanın bu kısma uygulanması gerekir.
(6831 s. OK. m. 91/1, 91/3)
Orman Kanuna muhalefetten sanık Duran hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/1-3-son, TCK.nun 81/1, 59. maddeleri gereğince neticeden 11 ay 20 gün hapis, 298.537 TL. ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, yediemindeki emvallerin zoralımına dair, (Bahçe Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.9.1989 günlü ve 26/46 sayılı hüküm sanık ve o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 13.2.1990 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya göre;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
1- Yasanın 91/1. maddesindeki para cezaları emvalin miktarına göre belirlenen nisbi nitelikte ağır para cezaları olup 3506 sayılı Yasa ile üç katına çıkarılmayacağı gözetilmeksizin sanığa metreküpü 5000 TL. yerine yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2- Bilirkişi raporunda belirtilen 0.620 m 3 emvalin, 3.309 m3 emvale ilavesi ile ağır para cezasının bu miktar üzerinden tesbiti gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- Malların bir kısmı palamut bıçkısı, diğer bir kısmının ise motorlu testere ile kesildiği belirtilmiş olmasına göre motorlu testere ile kesilen emval miktarı belirlenerek 91/3. maddesindeki artırmanın bu kısma uygulanması gerekirken yazılı şekilde emvalin tümüne teşmil edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.10.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
