Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1990/1728
K: 1990/8255
T: 13.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN SUÇU (ORTA KUTUR)
  • PARA CEZASI
ÖZET:Orman  malları  üzerinde  uzman  bilirkişi  aracılığıyla  inceleme  yapılarak kesilen ve dikili  ağaç  miktarı  ile  bunların  dikili  vaziyetteki  orta kuturları  saptandıktan  sonra,  Yasanın  91/1.  maddesi  2.  cümlesinin  uygulama yeri bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. 91/1.  maddede  yer  alan  para  cezasının  nisbı  mahiyette olduğu ve 3506  sayılı  Yasanın  ek  1.  maddesinin  7. fıkrası kapsamına girmediği gözetilmeden  fazla ağır para cezası tayini yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 91/1)
 
Orman  Kanununa  muhalefetten  sanık  Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın  91/1-son,  TCK.nun  59;  647  sayılı  Kanunun  4.  maddeleri  gereğince neticeten 1.950.000 lira ağır  para  cezası  ile  mahkumiyetine,  cezasının  teciline,  tazminat,  nisbı harç  ve  yargılama  giderinin  sanıktan  tahsiline dair, (Bartın Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen  24.8.1989 günlü ve 497/656 sayılı hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 31.1.1990 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-  Suç  saptama tutanağında sanığın ahırında çakılı olarak 5 adet normal ve kısa boyda kestane  kereste  ile  24  adet normal ve kısa boyda meşe kereste bulunduğu bu emvalin iki adet  meşe  ve  bir adet kestane ağacından temin edildiği bildirilmiş olmasına göre, emval üzerinde uzman bilirkişi  aracılığıyla  inceleme  yapılarak  kesilen  dikili  ağaç  miktarı  ile bunların dikili vaziyetteki  orta  kuturları  saptandıktan  sonra,  Yasanın  91/1.  maddesi  2. cümlesinin  uygulama yeri bulunup bulunmadığının araştırılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde cezadan artırma yapılması,
2-  91/1. maddede yer alan para cezasının nisbı mahiyette olduğu ve 3506 sayılı Yasanın ek 1. maddesinin 7. fıkrası kapsamına girmediği gözetilmeden sanığa fazla ağır para cezası tayini,
Bozmayı  gerektirmiş,  o  yer  C.  Savcısının  temyiz  itirazları  bu  itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan,  hükmün  bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini