Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1990/1239
K: 1990/8125
T: 12.09.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN SUÇU (DÜŞÜK VE DEVRİK) ("SİSTÜS" CİNSİNDEN ODUN)
ÖZET: Sanığın,  düşük  ve  devrikten  topladığı odunun "sistüs" cinsinden bulunmasına göre eylemi, Orman Kanununun 91/6. maddesindeki suçu oluşturur.
(6831 s. OK. m. 91/6)
 
Orman Kanununa muhalefetten sanık İsmail hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK.nun 119. maddesi  gereğince  davanın  ortadan  kaldırılmasına  dair,  (Çay Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen  25.8.1989  günlü  ve  148/  156  sayılı  hüküm  müdahil tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 23.1.1990 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, ikrara göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1-  Sanığın  düşük  ve devrikten topladığı odununu "sistüs" cinsinden bulunmasına, Tarım ve  Orman  Bakanlığı  Orman Genel Müdürlüğü'nün ormancılık tabirlerinin açıklanmasına dair 3.9.1964  gün  ve  158  sayılı  Tebliğnamesinde  "sistüsün", genel olarak çam ormanlarında yetişen  ve  toprağın  diri  örtüsünü teşkil  eden  bir  çalı olduğu belirtilmesine göre sanığın eyleminin,  Yasanın  91/6. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Yapılan  yargılama  sonunda, Orman Yasasının 91/5. maddesi ile belirlenen temel cezanın son  fıkra  ve  11.  madde  gereğince  misil artırmaya tabi tutulması gerekmesi ve böylece eyleme  uygulanması  öngörülen  temel  cezanın  üst  sınırının  TCK.nun  119. maddesindeki seviyeyi  aşmış bulunması nedeniyle ve Ceza Genel Kurulu'nun bu konudaki 18.12.1989 gün ve 1989/  317-400  sayılı  son içtihadı uyarınca sözü edilen TCK.nun 119. maddesinin uygulama yeri bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan  hükmün  bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini