Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1990/12233
K. 1991/5191
T. 2.5.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMANSUÇU
(Zati ihtiyaç)
 
ÖZET : Sanığın ev yapımında kullanılmak üzere aldığıihtiyaç emvalinin bir kısmını bir yıl içinde sözü geçen inşaata harcamadığı belirlenmiş olmakla beraber elinden çıkarmadığı anlaşıldığına göre, uygulanan yasa maddesindeki unsurların gerçekleşmediği nazara alınarak beraati cihetine gidilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 98)
 
Orman Kanununa muhalefetten sanık Zahir ve Ağıt hakkında yapılan duruşma sonunda; sanık Zahir'in beraatine, diğer sanık Ağıt'ın anılan Yasanın 98; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten, 18.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Selim Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.3.1990 günlü ve 6/33 sayılı hüküm sanık Ağıt ve müdahil temsilcisi tarafından temyiz edilmiş olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 13.11.1990 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, sanık beyanı keşif ve bilirkişi raporlarına göre, sanık Zahir ile ilgili temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle bu sanık ile ilgili hükmün ONANMASINA.
 
Sanık Ağıt ile ilgili temyize gelince:
 
1- Sanığın ev yapımında kullanmak üzere aldığı zati ihtiyaç emvalin bir kısmını bir yıl içinde sözü geçen inşaata harcamadığı belirlenmiş olmakla beraber elinden de çıkarmadığı anlaşıldığına göre, uygulanan yasa maddesindeki unsurların gerçekleşmediği nazara alınarak beraati cihetine gidilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
 
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
 
Orman Yasasının 98. madde uygulanmasında hapis cezası yanısıra ağır para cezası da tayini gerektirdiği gözetilmeden sanığa yalnızca hapis cezası verilmesi,
 
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 2.5.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini