Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1989/9756
K:1990/2656
T:14.03.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN SUÇU
  • TESCİL
  • NİSBİ HARÇ
ÖZET: Suç konusu  kerestelerin  elde  edildikleri  dikili  ağaçların  orta  kuturlarının uzman bilirkişiye tesbit ettirilerek buna dayanan hacim  hesaplarının yaptırılması gerekir. Hükmedilen  tazminat  üzerinden % 10 yerine % 30 olarak fazla nisbi harç  tayini yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 91/1)
 
Orman Kanuna muhalefetten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda; Anılan Yasanın 91/1 maddesi  gereğince  neticeden  3  ay  hapis,  10.512  lira  ağır  para  cezası  ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç  ve  yargılama  giderinin  sanıktan  tahsiline  dair, (Sorgun  Sulh  Ceza Mahkemesi)nden verilen 19.4.1989 günlü ve 235/62 sayılı hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden  gönderilen  evrak  C. Başsavcılığının 29.9.1989 günlü  tebliğnamesiyle  daireye  verilmekle  okunarak  gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı Yasanın 91/1  maddesi  ile  ceza  tayin  edilirken  takdiren  ve  teşdiden hükmedilmesine  göre  tebliğnamenin  2  ve sanığın 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması  hususunda bir isteği mevcut olmadığından 1. ve yargı gideri doğru hesaplanmış olup  dökümünün yapılması zorunlu bulunmadığından 5. maddelerindeki bozma düşüncelerine iştirak  edilmemiş,  yasal  faiz  hususu  kişisel  hakka  ait  olup C. Savcısının bu hususta temyiz  yetkisi  bulunmadığı  inceleme  dışı  bırakılmış,  yargılamaya,  toplanan  delillere göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Suç konusu kerestelerin  elde  edildikleri  dikili  ağaçların  orta  kuturlarının  uzman bilirkişiye tesbit ettirilerek buna dayanan  hacim  hesaplarının  yaptırılması  gerekirken bilirkişinin mamül  hale  getirilmiş  emvalin  ölçülerine  dayanarak  ve  orta  kutru  hesap etmeden  yaptığı  hacim  hesabı  esas  alınarak  eksik  inceleme  ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Hükmedilen tazminat üzerinden % 10 yerine % 30 olarak fazla nisbi harç tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer  C.  Savcısının  temyiz  itirazları  ile  tebliğname  içeriği  bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün  bu  sebeplerden  dolayı  istem  gibi BOZULMASINA, 14.3.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini