Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1989/8372
K:1990/1608
T:20.02.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN SUÇU
  • MEŞE ŞAH VE FİLİZLERİ
  • FİDAN
ÖZET : Sanığın  kestiği  orman  malları;  meşe  şah  ve filizlerinden ibaret olduğu ve  bu  kesim  nedeniyle  ağaçların  yaşamlarını  yitirmeyip,  ancak  gelişine kaybına uğradıkları uzman bilirkişi raporunda  anlaşılmasına  rağmen, orman mallarının fidan  kabulüyle  fazla  ceza  tayini  yasaya  aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 91)
 
Orman  Kanununa  muhalefetten  sanık  Turan  hakkında  yapılan  duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/2-4-9-son, TCK.nun 59. maddeleri gereğince neticeden 8 ay hapis, 1.800.000 lira ağır  para  cezası  ile  mahkumiyetine,  tazminat,  nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline  dair,  (Muş  Sulh  Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.1.1988 günlü ve 19/920 sayılı hüküm  müdahil  idare,  sanık  ve o yer C. Savcıları tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden  gönderilen  evrak  C.  Başsavcılığı'nın  5.7.1989 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, süresinde olmayan temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
Müdahil ile yerel C. Savcısının temyizleri üzerine yapılan incelemede;
Sanığın  yaşının düzeltilmesinde kayden engel bulunmadığı cihetle tebliğnamedeki üç nolu düşünceye iştirak olunmamış;
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-  Sanık  tarafından  kesilen suç konusu emvalin meşe şah ve filizlerinden ibaret olduğu ve bu kesim nedeniyle ağaçların  hayatiyetlerini  yitirmeyip,  ancak  gelişme  kaybına uğradıkları  mahallinde  yapılan  keşifler  sonucu  düzenlenen  uzman  bilirkişi raporlarından anlaşılmasına rağmen, emvalin fidan kabulüyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
2-  Kabule  göre,  tayin  olunan  bir  yıl  hapsin TCK.nun 59/2 maddesiyle 1/6 nisbetinde indiriminde yanlış hesap sonucu noksan hapis cezasına hükmolunması,
3- Sanığın ara kararla yapılan yaş düzeltme işleminin gerekçeli karara yazılmaması,
4- Nisbi harcın fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, yerel C. Savcısı ve müdahilin temyiz  itirazları  bu  itibarla yerinde  görülmüş  olduğundan  hükmün  bu  sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.2.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi:
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini