Orman Kanununa muhalefetten sanık Lale hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 91/1;  647  sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 23.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine,  tazminat,  nisbi  harç  ve  yargılama  giderinin sanıktan tahsiline, merkebin müsaderesine  dair,  (Torul  Sulh  Ceza  Mahkemesi)nden verilen 6.6.1988 günlü ve 248/ 140 sayılı  hüküm  oyer C.Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığı'nın  31.3.1989  günlü  tebliğnamesiyle  Daireye  verilmekle  okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

3506  sayılı  Yasanın  6  ve  geçici  1.  maddesi uyarınca hükmün temyizi kabil olmakla yapılan incelemede;

Evvelce  verilip  kesinleşmiş hükme karşı 14.12.1988 gün ve 3506 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi  uyarınca  C. Savcısına tanınmış olan kanun yoluna başvurma yetkisi kesin hükümden kaynaklanan  hukuki sonuçlar ve TCK. nun 2. maddesi hükmü itibariyle hükmün sanık aleyhine bozulması  için  yasal  bir  neden oluşturmayacağından sanık hakkında eksik soruşturma ile Yasanın  91/son  maddesinin uygulanmamış olması ve nisbi harcın noksan tayini aleyhe bozma nedenleri yapılmamış sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-  Kamu  davasının dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında suç konusu emvalin dip kutur  ve  göğüs  çapı  üzerinden  hacim  ve  ayrıca  ağırlık esasına göre kental değerleri belirlenmiş  olmasına  göre,  yediemindeki  emval üzerinden uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılarak, yapacak  veya  yakacak  nitelikte olup  olmadığının  tesbiti,  yapacak  nitelikte  ise emvalin  kaç  adet  ağaçtan  elde  edilebileceğinin,  bu ağaçların orta kutrunun ve bu orta kutra  dayalı  olarak  hacminin  hesaplatılması,  bu  hacim  miktarı ile 5000 lira birim para cezası  ile  çarpılması,  çıkacak  miktar  3000  liradan aşağı ise 3000 liraya yükseltilmesi ve bu kadar para cezası tayini gerekirken, 5000 lira maktu ağır para cezası tayini,

2- Nakilde kullanılan  merkebin,  idarenin  25.3.1988  sayılı  yazısı  içeriğinden  satılmış olduğu anlaşılmasına göre, bedelinin irad kaydı gerekirken zoralımına hükmedilmesi,

Bozmayı  gerektirmiş,  o  yer  C.  Savcısının  temyiz  itirazları  bu  itibarla  yerinde  görülmüş olduğundan  hükmün  bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 7.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972