Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1989/13805
K: 1989/7352
T: 20.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık M.C. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine, cezasının teciline dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.10.1988 gün ve 420-627 sayılı hüküm sanık vekili ile müdahil vekili tarafından temyiz olunmakla mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığının 12.12.1988 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : 14.8.1987 tarihli iddianameyle, Orman Yasasının 93/2. maddesinin uygulanması istemiyle yeni davanın açılmasından sonra sanık hakkındaki bu davaya müdahil olma konusunda bir talebi bulunmayan Orman İdaresinin sıfatı bulunmadığı cihetle; Açma suçuna ilişkin itirazları yönünden temyiz isteğinin reddine;
Müdahil idarenin işgal suçuna yönelik temyiz itirazları ile sanığın temyizi yönünden yapılan incelemede,
Açma suçundan sanığa verilen temel cezanın yıl olmasına karşın tekerrürden dolayı yapılan arttırmadan sonra 1 yıl 2 ay yerine 14 ay hapis cezası verilmesi ve TCK.nun 81/2. maddesinin 59. maddeden önce uygulanması, sonuç cezayı etkilememiş bulunduğundan bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Para cezasından başka bir ceza ile mahkum olmuş bulunan sanığa verilen yeni cezanın ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
2 - Sanık hakkında 5.6.1984 tarihinde verilip 5.7.1984 günü kesinleşmiş bulunan ertelenmiş cezaya ilişkin mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3 - Sanık hakkında 14.8.1987 tarihinde açılan ikinci davaya orman idaresi müdahil olmadığı halde, sanığa bu davayla ilgili mahkumiyetten dolayı tazminat yükletilmesi,
4 - 14.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3506 sayılı Yasanın 5. maddesi ile kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza kapsamında kalan sanık hakkındaki 11 ay 20 günlük cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesi hususunun mahkemece takdir edilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini