Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1989/10188
K: 1990/2909
T: 20.03.1990

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Cabbar hakkında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda, anılan yasanın 93/2; 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 109.500 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline daair, Terme Sulh Ceza Mahkemesindene verilen 1.3.1989 günlü ve 12/49 sayılı hüküm sanık ve müdahil tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığının 10.10.1989 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
 
KARAR : Sanığın, nüfus kaydında (fadime) olan ana adının (Fatma) olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi gereken daktilo hatası kabul edilmiş ve bire olarak hükmedilen hapis cezasının 365 gün olması nedeniyle tebliğnamenin 1. bendindeki düşünceye iştirak edilmemiş sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Açmanın Mart 1981 yılında gerçekleştirilmiş olduğunun bilirkişi raporundan anlaşılmasına ve bu suç itibariyle TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7,5 senelik dava zamanaşımının gerçekleşmiş bulunmasına göre; suç tutanağının düzenlendiği tarihte o yere mısır ekmek suretiyle işgal ve faydalanmasını sürdüren sanığın eylemi Orman Yasasının 93/1. maddesindeki suça dönüşmüş olacağı cihetle; CMUK.nun 258. maddesi uyarınca yukarıda belirtilen yasa maddesi yönünden sanığa ek savunma hakkı tanınmasından sonra, belirecek duruma nazaran işgal ve faydalanma suç ukonusunda bir karar verilmesi gerekirken zamanaşımına uğramış bulunan eyleminden dolayı yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması
2 - Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Hüküm tarihinde yürürlükteki tarifeye aykırı olarak nisbi harcın eksik tayini,
b) ilk Hüküm müdahil tarafından temyiz edilmiş ve sanık aleyhine bozulmuş olduğu halde, dosyanın Yargıtay'a gidiş - dönüş masrafının da yargılama giderine dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın ve müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.3.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini