Orman Kanununamuhalefetten sanık Yakup hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 108/1, TCK.nun 55/3; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 9.333 lira ağır para cezası ile mahkkumiyetine, cezasının teciline, emval ile merkebin müsaderesine, baltanın sanığa iadesine dair, (Akdağmadeni Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.11.1986 günlü ve 134/357 sayılı hüküm müdahil tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığı'nın 30.3.1988 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, müdahilin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

Davanın dayanağını oluşturan ve kendisinin de imzasını içermesi nedeniyle Yasanın 82. maddesi uyarınca aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli bulunan suç saptama tutanağında; sanığın merkebi ile naklederken yakalanan suç konusu emvali kendisinin kestiğine ilişkin açık ikrarı mevcut bulunmasına karşın, duruşmadaki sorgusunda, tutanak içeriğine ters düşecek biçimde emvali tanımadığı bir şahıstan satın aldığını öne sürmesine göre, imzacı tanıkların duruşmaya çağrılarak olay ve özellikle tutanaktaki ikrar konusunda görgü ve bilgilerine başvurularak, sonucuna nazaran, suç vasfının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazı ile tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 19.10.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972