Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1988/3355
K: 1988/11945
T: 13.10.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Sadık hakkında yapılan duruşma sonunda anılan Yasanın 91/5 son, maddeleri gereğince neticeden 3 ay hapis 15.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvallerin müsaderesine, merkep satış bedeli 10.000 liranın müdahil idare adına irat kaydına dair, (Tokat, 2. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.10.1987 günlü ve 988/1278 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 18.3.1988 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine Ancak:
Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutunağında, olay günü orman yollarının kontrolü sırasında merkebiyle suç konusu kaçak orman emvalini nakletmekte iken durdurularak hakkında işlem yapıldığı belirlenen ve kar kırıklarından sağladığı odunluk emvali yakmak için evine götürmekte olduğunu bildiren sanığın bu emval üzerinde kesme ve parçalama gibi bir işlem uyguladığı hakkında bir bilgi ve bulgudan söz edilemediği ve yakalandığı yerin orman sınırları içi mi, yoksa dışı mı olduğu konusunda da bir açıklık bulunmadığı gibi, duruşma aşamasında da bu husus araştırılmadığından imzacı tanıkların duruşmaya çağrılırak sanığın yakalandığı yer ile ilgili olarak kendilerinden bilgi alınması, orman sınırları dışına çıkmadan yakalandığı taktirde eyleminin tam teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile TCK.nun 62. maddesinin de uygulanması gerekeceği gözetilmeyerek, bu yönden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
 
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini