Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1988/12763
K: 1989/6825
T: 09.06.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 93/1-3. maddeleri gereğince neticeden 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair (Karaisalı Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.9.1988 gün ve 73/237 sayılı hüküm sanık, müdahil ve o yer  C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 14.11.1988 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Hükme dayanak yapılan 14.4.1984 günlü keşif tutanağının incelenmesinde, keşif yerinde imzacı tanıklardan herhangi birisinin hazır bulunmadığı ve sanığın gösterdiği yerde keşif yapıldığı ve öte yandan suç saptama tutanağına ekli krokiyle, keşif sonucu bilirkişi tarafından düzenlenen kroki arasında suç yerinin konumu, hudutları ve mesahası yönünden farklılıklar bulunduğu anlaşılmakla; sanığın başka bir yeri göstermiş olabileceği kuşkusu oluştuğundan ve esasen benzer soruşturma ve uygulamalarda öncelikle, suç saptama tutanağında konu edilen suç yerinin belirlenmesi için imzacı tanıkların yada bunlardan birisinin keşif yerinde hazır bulundurulması lüzumu, Dairemizce değişmeyen bir ilke olarak kabul edildiğinden, mahallinde yeniden ve imzacı tanıklar yada birisi hazır bulundurularak keşif yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2 - Kabul ve uygulamaya göre de;
14.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3506 sayılı Yasanın 5. maddesi ile kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza kapsamında kalan sanık hakkındaki cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca para cezası yada tedbirlerden birine çevrilmesi hususunun mahkemece takdir edilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil sanık vekili ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, 9.6.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini