Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1988/11111
K:1989/5097
T:04.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN SUÇU
  • AĞAÇLANDIRMA GİDERİ
ÖZET : Mahkemelerce  kendiliğinden  karar  verilmesi  gereken  ağaçlandırma  gideri üzerinden yasal faiz alınamaz.
(6831 s. OK. m. 93/2, 114)
 
Orman  Kanununa  muhalefetten  sanık  Duran  hakkında  yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın  93/2;  TCK.nun  59.  maddeleri  gereğince  neticeden 1 sene 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,  tazminat,  nisbi  harç  ve  yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair (Yozgat Sulh  Ceza  Mahkemesi)nden  verilen 16.8.1988 gün ve 459/924 sayılı hüküm sanık tarafından temyiz  edilmiş  olduğundan,  mahallinden  gönderilen  evrak C.Başsavcılığı'nın 10.10.1988 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Nisbi  harcın  eksik  tayini  aleyhe  temyiz  olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-  14.12.1988  tarihinde  yürürlüğe  giren  3506  sayılı  Yasanın 8. maddesi ile (erteleme sınırları  içinde)  kalan  sanık  hakkındaki  cezanın,  647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca (ertelenmesi) hususunun mahkemece takdir edilmesi lüzumu,
2-  Mahkemelerce kendiliğinden hükmedilmesi gereken ağaçlandırma gideri üzerinden yasal faiz alınamayacağının gözetilmemesi,
3-  Suç  saptama  tutanağı  içeriğine  ve  imzacı  tanıkların  anlatımlarına  göre;  açmanın tutanak  tarihi  olan  29.3.1988'den  2-3  ay  önce  yapıldığı anlaşılmakla 1987 yılına ait birim cetvellere göre tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-  Orman  idaresince  tutanağa  ekli  tazminat  raporundan kaynaklanan tazminat miktarı 113.400 lira olduğu halde istenen bu miktar aşılarak 150.000 lira tazminata hükmedilmesi,
Bozmayı  gerektirmiş,  sanığın  temyiz  itirazları bu  itibarla  yerinde  görülmüş  olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 4.5.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini