 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 2005/507
K: 2005/3312
T: 07.03.2005
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davayı açan kayyım Mehmet ve çocukların annesi Gülcan'ı davada Av. D vekil olarak temsil etmiştir. Davacı anne ile çocuk arasında menfaat çatışması bulunmaktadır. Avukatlık Kanununun 38/b maddesi "aynı işte menfaati zıt olan bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa," işin reddi zorunluluğu mevcuttur. Davacı ve kayyım vekili Av.D.'ye hangi tarafın vekili olduğunun açıklattırılarak sonucuna göre karar vermek için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyize konu hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
