İçtihat Özeti: Dava nez edilen velayetin anneye iadesi istemidir. Atanan vasinin azil kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kesinleşmişse yeni vasiye husumet yöneltilmeli, annenin kısıtlılık durumu araştırılmalı sonucuna göre karar verilmelidir.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HUMK. md. 76).

Çocuklar Melih, Melike, Ceyda ve Esra'nın davacı ile Gani'nin evliliklerinden doğduğu tartışmasızdır. Babalan Gani 18.2.1997'de ölmüş, Arguvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 3.5.2000 tarih 1999/87 esas 2004/14 karar sayılı kararı ile; annenin hükümlülüğü sebebiyle kısıtlanmış olması ve velayeti ifadan aciz bulunması gerekçesiyle, annenin çocukları üzerindeki velayeti Türk Kanunu Medenisinin 274. maddesi gereğince nez edilmiş (kaldırılmış) tır. Bu karar 14.11.2000'de kesinleşmiştir. Velayet anneden nez edilince çocukların dördüne de amcaları Kemal vasi tayin edilmiştir.

Dava; nez edilen velayetin anneye iadesi (geri verilmesi) isteğine ilişkin olup Türk Medeni Kanununu 351/2. maddesine dayanmaktadır.

Arguvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.4.2003 tarihli 2001/103 esas, 2003/34 karar sayılı kararı ile, Melih, Melike, Ceyda ve Esra'ya vasi atanan davalı Kemal'in Türk Medeni Kanununun 483. maddesi gereğince vasilikten azline (görevden alınmasına) karar verildiği anlaşılmaktadır. Aynı kararın içeriğinde, Geyve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/330 esas 2000/398 karar sayılı kararı ile çocuklara dedeleri Abdullah'ın vasi tayin edildiğinden söz edilmektedir. Davalının, vasilik görevinden alınmasına (azline) ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır.

Mahkemece yapılacak iş; davalı Kemal'in vasilik görevinden alınmasına dair kararın kesinleşip kesinleşmediğini tespit etmek, kesinleşmiş ise, husumetin bu adı geçene yöneltilemeyeceğini gözetmek ve çocuklara yeni vasi atanıp atanmadığını belirlemek, atanmış ise yeni vasiye husumeti yöneltmek, gösterdikleri takdirde delillerini toplamak davacı annenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 53. maddesi yönünden kısıtlılık durumunun devam edip etmediğini araştırmak ve hasıl olacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir. Açıklanan yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 6.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972