 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 2003/9176
K: 2003/13463
T: 14.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Cüneyt K... vekili Av. Ziynet Ö... ve karşı taraf vekili Av. Şükrü G... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. .
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı
Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının kişilik haklarına ağır bir saldırının varlığı ve davalının güven sarsıcı davranışları kanıtlanmamıştır. Türk Kanunu Medenisinin 143/2. maddesi koşulları oluşmadığı anlaşıldığından manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabule karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3-4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açiklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
SONUÇ: Hükmün 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, 2.bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.1.0.2003 sa.
|
