Yargıtay Kararı

• Hukuki Net
• İçtihatlar
• Mevzuat
• Hukuk Forum

• BOŞANMA İLE DESTEĞİN YİTİRİLMESİ
• KUSURSUZ VEYA AZ KUSURLU OLMA
• MADDİ TAZMİNAT
• FAİZ TALEBİ HAKKINDA KARAR
• RES'EN ALINACAK KORUMA TEDBİRLERİ
• AİLE MALLARININ KORUNMASI VE İDARESİ TEDBİRLERİ

1. Boşanma ile en azından mevcut desteğini yitiren kusursuz veya daha az kusurlu eş lehine uygun bir maddi tazminata hükmedilmesi gerekir.
2. Tazminatlara faiz istemi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemesi hatalıdır.
3. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına, geçimine, malların yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır.
4. Kadının, gelecek yıllara ilişkin nafaka miktarının belirlenmesi istemi hakkında yine olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de hatalıdır.

1. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2. Boşanmaya neden olan olaylarda davacı tamamen kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarım öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumlan ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
1. Tazminatlara faiz istemi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmemesi doğru değildir.
2. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK: 186/1) geçimine, (TMK: 185/3) malların yönetimine (TMK: 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çoeuklanı bakım ve korunmasına (TMK: 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen almak zorundadır. O halde dava tari hinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve gelir olmayan kadın yararına TMK.nun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbi nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır

1. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentti gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2. Hükmün 2, 3, 4 ve 5. benlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı haren davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran davalıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.04.2003