 |
T.C
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/3187
K: 2003/ 4309
T: 27.03.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- BOŞANMA DAVASI
- KORUMA TEDBİRLERİ VE AİLE MALLARININ KORUNMASI VE İDARESİ
- RESEN KARAR VERME
- TEDBİR NAFAKASI
- SÜRESİ GEÇMİŞ TEMYİZ DİLEKÇESİ
- YARGITAYCA RED
ÖZET: Boþanma veya ayrýlýk davasý açýlýnca hakim, davanýn devamý süresince, gerekli olan, özellikle eþlerin barýnmasýna geçimine, mallarýn yönetimine ve çocuklarýn bakým ve korunmasýna iliþkin geçici önlemleri kendiliðinden almak zorundadýr.
(4721 s. MK. m. 184, 185, 186, 215, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267)
(1086 s. HUMK. m. 432)
Mahkeme süresi geçmiş temyiz dilekçesini reddeder ancak dosya hatayla Yargıtay'a gitmiş ise, dosya mahalline gönderilmeden Yargıtayca reddolunurn
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Temyiz edilen karar temyiz eden davacı tarafa 21.1.2003 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK.432) 15 günlük süre geçtikten sonra 21.2.2003 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. Kuşkusuz, 1086. HUMK.nun 2494 SK.la değiştirilen 432.maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz talebinin reddine karar verme yetkisi hükmü veren Mahkemeye aittir. Ne var ki Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden, Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanun ile değişik 432/4.maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'cada temyiz isteminin reddine karar verilebileceği(1.6.1990 günlü ve 1989/3 Esas,1990/4 Karar sayılı) Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca karara bağlanmıştır. Bu durumda gösterilen sebeple temyiz isteminin reddi gerekir.
2- Davalının (kadının) temyizine gelince; boşanma veya ayrılık davası açılınca Hakim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK: md.186/1) geçi mine, (TMK: 185/3) malların yönetimine (TMK: 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK: 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır. O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, davacının temyiz dilekçesinin 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilme sine oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2003
|
