 |
T.C
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/1964
K: 2003/3163
T: 10.03.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TERK SEBEPLİ BOŞANMA
- İHTAR SÜRELERİNE UYMAMA
- YETERSİZ DÖNÜŞ PARASI
- BOŞANMA İLE RES'EN ALINACAK TEDBİRLER
- AİLE MALLARININ KORUNMASI
- İHTAR SÜRELERİNE RİAYET
İçtihat Özeti:
- Boşanma davasının açılmasıyla birlikte hakim res'en aile birliğinin, mallarının, çocukların ve eşlerin korunmasına yönelik tedbirleri almak zorundadır. Bu meyandan olmak üzere de anne yanında bulunan küçükler için de tedbir nafakasına hükmolunulmalıdır.
- Davet olunan eş ile ihtar isteği arasındaki asgari süre geçmeden gönderilen ihtar geçersizdir. Keza yeterli para gönderilmemesi de ihtarı geçersiz kılan bir sebeptir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
(4721 s. TMK: 164, 169, 185, 195, 197, 186, 215, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267)
1- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK: 186/1) geçimine, (TMK: 185/3) malların yönetimine (TMK: 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK: 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır. O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına TMK.nun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekil de karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2- Boşanmaya yönelik temyize gelince;
- 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir. Davalı; kocanın bağımsız evi olmaması sebebiyle evi terketmeştir. Koca 25.10.2001'de yeni bir ev kiralamış, hazırladığı bu eve 12.11.2001 'de eşini davet etmiştir. Evin hazırlanması ile ihtar istek tarihi arasında da iki ay geçmemiştir. Bu açıklama karşısında da ihtar samimi kabul edilemez (743 sayılı M.K. md. 132 ve 27.3.1957 gün ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Karan).
- Davacı Ankara'da bulunan eşini Bursa'ya davet etmiştir. Gönderilen para yol giderlerini ve eve kabul edilmemesi halinde konaklama giderini karşılayacak miktarda değildir. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2003
|
