 |
T.C
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E: 2003/1248
K: 2003/4997
T: 07.04.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- BOŞANMADA KUSURSUZ EŞ
- MANEVİ TAZMİNAT
- ZİYNET VE EYA BEDELİ
- BOŞANMANIN FERİ TALEPLER
(4721 s. MK. m. 4,174,179,184,219, 220)
(1086 s. HUMK. m. 178, 413) )
(492 s. Harçlar K: 30, 32)
Boşanmanın fer'i olma yan eşya ve ziynet alacağı talebi nisbi harca tabidir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat, nafaka, eşyalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının nafakalara yönelik tem yiz itirazları yersizdir. 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
- Toplanan delillerden davalının eşini dövdüğü anlaşılmaktadır. Kadından kaynaklanan evlilik birliğini temelinden sarsan maddi bir hadisenin varlığı ispat edilmemiştir.Medeni kanunun 143/2. maddesi(4721 S. TMK. 174), boşanmaya sebebiyet vermiş olan hadiseler, kabahatsiz karı veya kocanın şahsi menfaatlerini ağır bir surette haleldar etmiş ise, hakimin manevi tazminata hükmedebileceğim öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı, karşı taraf ise tam kusurlu olup, kişilik haklarına ağır saldın teşkil etmektedir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralı (MK Md.4) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3- Davacı dilekçesinde eşya ve ziynetlerini de istemiştir. Bu istek boşanmanın eki (ferisi) niteliğini taşımamaktadır.Mahkemece başvurma harcı alınmış ise de nisbi harç alınmamış tır.Öncelikle nisbi harcın ikmal ettirilmesi, daha sonra işin esasının incelen mesi serekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün iki ve üçüncü bentlerde gösterilen sebeple manevi tazminat ve eşyalar yönünden BOZULMASINA, hükmün nafakalara yönelik bölümünün ONANMASINA, bozma sebebine göre de diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
|
