 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 2003/11443
K: 2003/12452
T: 30.9.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- BOŞANMA
- KARARIN TARAFLARA TEBLİĞ EDİLMEMESİ
- TARAFLARIN BİRLİKTE YAŞAMALARI
İçtihat Özeti: Boşanma kararının taraflara tebliğ edilmemiş olması ve karardan sonra tarafların birlikte yaşamaları, bu birliktelikten ikiz çocuklarının olması, tarafların bir süre zarfında evlilik birliğini sürdürmeleri karşısında hakim önündeki boşanma beyanlarının serbest bir irade ürünü olduğundan söz edilemeyeceği gibi geçmiş hadiselerinde karşılıklıolarak affedilmiş sayılacağından bu durum karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekir.
(743 s. MK. m. 134/3)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: .
4722 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Tarafların Türk Kanunu Medenisinin 134/3. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir. Ancak; mahkeme kararı 2 yılı aşkın süre davacı tarafından tebliğe çıkarılmamış ve taraflarınboşanma kararından sonra birlikte yaşamaya devam ettikleri ve bu birliktelikten ikiz çocuklarının olduğu temyiz dilekçesine eklenen nüfus kaydından anlaşılmıştır. Tarafların bu sürezarfında evlilik birliğini sürdürmeleri karşısında hakim önündeki boşanma beyanlarının serbest bir irade ürünü olduğundan söz edilemeyeceği gibi, boşantna kararından sonra birlikte yaşamaları karşısında geçmiş hadiselerin de karşılıklı olarak affedilmiş sanılması gerekmektedir. Gerçekleşen bu durum
karşısında davanın reddinekarar verilmek üzere hükmün bozulması yönüne gidilmiştir.
2-.4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk MedeniKanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünden de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyize konu kararın 1. bentteki nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geriverilmesine, 30.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
