Hukuki.NET

T.CYARGITAY2. HUKUK DAİRESİE: 2003/1119K: 2003/2551T: 27.02.2003
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • DAHA AZ KUSURLU EŞE MADDİ TAZMİNAT
  • BOŞANMA
  • KORUMA TEDBİRLERİ
  • RESEN KARAR VERME
  • TEDBİR NAFAKASI
  • CİNSEL BİRLEŞME KURULAMAMASI
  • AİLE SIRLARINI YAYMA
  • NAFAKAYA HAK KAZANMA
  • AYRI YAŞAMAYA HAK KAZANMA
ÖZET: Evlilik birliği sırasında evliliğe ısınamadığını kocası ile cinsel birliktelikleri olmadığını, kocasının erkekliği olmadığını ileri sürerek kocasını başkaları nezdinde küçük düşüren kadının bu davranışı ve olayların akışı nedeniyle taraflar arasında evlilik birliği temelden sarsılmış olduğundan ortak hayatın devam ettirilmesi taraflardan beklenilmez bir hal almış olup taraflar hakkında boşanma karan verilmesi gerekir. Aynca, boþanma veya ayrýlýk davasý açýlýnca hakim, davanýn devamý süresince, gerekli olan, özellikle eþlerin barýnmasýna, geçimine, mallarýn yönetimine ve çocuklarýn bakým ve korunmasýna iliþkin geçici önlemleri kendiliðinden almak zorundadýr.(4721 s. MK. m. 4,169,174,185,186,195,197, 215, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Davacı kocanın temyizi yönünden yapılan incelemede: Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalının, evlenmelerinden 2 ay sonra Türkiye'ye döndüğünde, evliliğe ısınamadığını, evliliği umduğu gibi olmadığını, davacı ile cinsel ilişki kuramadıklarını, davacının erkekliği olmadığını söylediği bu suretle kocasını başkaları nezdinde aşağıladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya
zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK: 166/l) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. 2- Davalı kadının temyizi yönünden yapılan incelemede; a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın, ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklılığını kanıtlayamamış olmasına göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.l86/l)geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK: 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK: 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır. O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 md lerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı yararına, 2/b bendinde gösterilen sebeple davalı yararına BOZULMASINA, davalının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının 2/a bendinde gösterilen gerekçe ile REDDİNE, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2003
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini