Hukuki.NET

T.C.YARGITAY2. Hukuk DairesiE: 2003/10302K: 2003/12871T: 06.10.2003
Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


1-Temyiz edilen karar temyiz eden Sabahattin, Murat, Hediye, Nuri Cihan ve Remziye'ye 22.1.2003 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK.432) 15 günlük süre geçtikten sonra 7.2.2003 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. # Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432.maddesine göre,' temyiz kanunİ süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz istemİnİn reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir. # Ne var ki Asliye Mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden, Yargıtay'a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanun ile değişik 432/4.maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği (1.6.1990 günlü ve 1989/3 Esas,1990/4 Karar sayılı) Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca karara bağlanmıştır. Bu durumda gösterilen sebeple temyiz istemlerinin reddi gerekir. 2-0sman, Safiye, Nigar ve Yaşar'ın temyizine gelince; 1967 yılında kendisine hibe yapılan Dursun'la ilgili olarak hibenin saklı payları zedeleme amacıyla yapıldığı kanıtlanamadığı gibi 1971 yılında davalı Nigar'a yapılan satışında muvazaalı ve bedelsiz olduğu karutlanamamıştır. Türk Kanuni Medenisjnjn 507/4. maddesi koşulları oluşmadığından bu davalılar yönünden davanın reddi gerekirken, kabulü ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.SONUÇ: 1-Davalılar Sabahattin, Murat, Hediye, Nuri Cihan ve Remziye'nin temyiz dilekçelerinin 1.bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, 2- Hükmün 2. bentte gösterile'n nedenlerle davalılar Osman, Nigar, Yaşar ve Safiye lehlerine BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2003 (Pzt.)
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini