Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 2002/10807
K: 2002/11861
T: 11.10.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
743/m.376,241,242,298,303
 
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı Ümmü 8/1/2001 tarihli dava dilekçesi ile 13/3/1994 doğumlu kızı Aybüke'nin nüfus kaydında babası olarak gözüken Beyazıt'ın kızı olmayıp, davalılardan Cihat'ın kızı olduğundan bahisle, davalı Cihat'ın nüfusuna kaydedilerek babalığının tanınmasına karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dava niteliği itibariyle nesebin reddi ve babalık davası olup, nüfus siciline göre anne ve baba olarak kayıtlı kişilerle çocuk arasında menfaat çatışması vardır ( TKM md.298 ). Küçük Aybüke'nin dava ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanunun 376. maddesi uyarınca tayin olunacak kayyım ile temsil gerekirken, kayyım tayin edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Dosyada mevcut nüfus kaydına göre, küçük Aybüke'nin doğduğu tarihte anne Ümmü'nün davalı Beyazıt ile evli olduğu görülmektedir. Aynı Kanunun 241. maddesi hükmüne göre, Evlilik mevcut iken veya zevalinden itibaren üçyüzgün içinde doğan çocuğun babası kocadır. 242. maddeye göre de, Koca doğduğuna muttali olduğu günden itibaren bir ay içinde çocuğu reddedebilir.
Ana, gebe kaldığı zaman evli idiyse; babalık davası, ancak çocuğun nesebi sahih olmadığına hakim hükmettikten sonra ikame edilebilir. ( TKM.md.303 ) hükümleri mevcut olup, kocanın çocuğun nesebini reddettiğine ilişkin bir iddia ve kararı da dosyada bulunmamaktadır. Dava tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre ana nesebin reddi davası açamaz.
Bu itibarla mahkemece, isteğin reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 11/10/2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Kredi kartı] This Site 
  • 02.07.2025 03:22
  • [Tüketici mahkemeleri] check that 
  • 02.07.2025 03:18
  • [Vakıflar] ğåìîíò ïîäñâåòêè íîóòáóêà 
  • 01.07.2025 23:23
  • [Veraset İlamı] ïîèñêîâîå ïğîäâèæåíèå èíòåğíåò 
  • 01.07.2025 23:23
  • [Evlat Edinme] ìàñòåğ ïî çàïğàâêå êàğòğèäæåé 
  • 01.07.2025 23:21


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini