 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 2001/398
K: 2001/1575
T: 01.02.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
l- Davacı Ömer, kararın tebliği üzerine hükmü temyiz etmemiş ise de, davalılardan Yaşar'ın temyizi üzerine katılma yoluyla bu hakkım kullandığı anlaşılmaktadır. İşin teniyiz incelenmesi sırasında bu yönün gözden kaçtığı ve yapılı şekilde temyiz isteğinin reddine karar verildiği görülmekle davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne dairemizin 9.10.2000 gün ve 2000/9928-1 1913 sayılı kararının! tümünün kaldırılmasına karar verilmiştir.
İşin esasının incelenmesine gelince;
İki tarafın temyizi vardır.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere Ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3- Medeni Kanunun 444/3. maddesi, eşin miras bırakanın büyükbaba veya büyükanneleri ile birlikte mirasçı olması halinde mirasın 3/4 'ünü alacağı, baba ve ana tarafından olan büyükbaba veya büyükannelerden birinin vefat etmesi halindi payın aynı taraftaki büyükbaba veya büyükanneye, bir taraftaki büyükbaba ve büyükannenin vefatı halinde ise bunların hissesinin diğer tarafa intikal edeceğini hükme bağlamıştır. Muris D...'in büyükannesi Yaşar M... hayattadır. Teyzeleri Serpil C... ile Sezin S...'a açıklanan madde karşısında mirasın intikali imkan dahilinde bulunmamaktadır. Davacı önce alınan veraset ilamının iptalini istediğime göre mahkemece yapılacak iş, doğru olarak verasetin subutuna karar vermekten ibarettir. Bu hususun dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hukuk usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442. maddeleri uyarınca davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, dairemizin 9.10.2000 gün 9928-11913 sayılı kararının tümünün kaldırılmasına, hükmün üçüncü bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının bozma kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, bozma sebebine göre de davalının temyizinin incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.