Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E: 2001/12717
K: 2001/14201
T: 19.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • RÜCU ŞARTI İLE YAPILAN BAĞIŞ
  • TENKİS KURALLARI
  • SAKLI PAY
ÖZET : Murisin ölümünden önce yaptığı  bağış  Medeni Kanunun 507/3. maddesindeki kayıtsız şartsız rücu hakkı saklı  tutulan bağış olmadığından, lehine bağış yapılan, bağışlayandan önce ölümü halinde rücu şartı ile yapılan bağışın saklı pay kurallarının bertaraf amacıyla yapıldığının ispatı halinde tenkis kuralları uygulanabilir.
(743 s. MK. m. 507/3)
 
Taraflar  arasındaki  davanın  yapılan  muhakemesi  sonunda  mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Medeni Kanunun 507/3. maddesi, bağışta bulunanın kayıtsız ve şartsız rücu hakkı olan bağışları ile ölümden evvel bir sene içindeki bağışların mutlak tenkise tabi olacağını hükme bağlamıştır. Muris ölümünden üç sene önce, kendisinden önce ölümü halinde rücu şartı ile taşınmazı davalı oğluna teberru etmiştir. Bu bağış Medeni Kanunun 507/3. maddesinde gösterilen nitelikte kayıtsız şartsız rücu hakkı saklı tutulan bağış değildir. Ancak lehine bağış yapılan, bağışlayandan önce ölümü halinde rücu şartı ile yapılan bağışın saklı pay kurallarını bertaraf amacıyla yapıldığının ispatı halinde de tenkis kurallarının uygulanması imkan dahilindedir. (MK. m. 507/son) Mahkemece; 1.11.1996 günlü oturumda taraflara bu yoldaki delillerini bildirmek üzere mehil verilmişse de yargılama aşamasında delil bildirilmemiş (HUMK. 180) delil bildirilmesi için yeniden mehil de istenmemiştir. (HUMK.163) Gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde tenkise karar verilmesi usu! ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple (BOZULMASINA), bozma sebebine göre de diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 19.10.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini