İcra takibinin dayanağı olan 15.7.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde takip borçlusu Bülent A... adi kefil sıfatını taşımaktadır. Borçlunun icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde hiçbir tereddüte yer vermiyecek biçimde borca itiraz edildiği ve kiracılık sıfatının bulunmadığının da ileri sürüldüğü görülmektedir. Tüm bunların ötesinde takip talepnamesinde alacaklı vekilinin dayanak belgesinin yukarıda sözü edilen kira sözleşmesi olduğu anlaşılmış buna göre de borçlunun sözleşmede adi kefil olduğu saptanmıştır. Kira sözleşmesi 15.7.1997 başlangıç tarihli olduğuna göre kefilin sorumluluğu 15.7.1998 tarihinde sona erer. Zira BK.nun 484. maddesi gereğince muayyen olan kefalet miktarı l yıl için belirlenen miktardır. Takip konusu aylar ise bu tarihten sonraya ilişkindir. Ayrıca BK:nun 486/1. maddesi gereğince adi kefil hakkında takip yapılabilmesi için öncelikle asıl borçlunun takip edilmesi ve bu takibin alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması gereklidir. Oysaki asıl borçlu hakkındaki Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 1999/1092 sayılı kesinleşmiş takibi alacaklının feragati sebebiyle sona ermiştir. Bu durumda takip konusu borçtan sorumlu tutulamıyacağı için borçlunun itirazının kaldırılmasına yönelik alacaklı isteminin reddi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972