 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E : 1999/5915
K : 1999/6061
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZETİ : Boşanma davası açılması sebebi dışında diğer sebeplerle ayrı yaşama hakkı doğduğunu iddia eden, bunu ispatla mükelleftir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşüldü düşünüldü .
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığın delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre müşterek çocuğun nafakasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Kadının nafakasına gelince;
Hakim, kabahatli olan tarafa vazifelerini ihtar eder ve bu semeresiz kalırsa birliğin menfaatini sıyaneten Kanunda muayyen tedbirleri ittihaz eyler" (M.K.161)
"Karı kocadan her biri, müşterek hayatın devamı yüzünden, sıhhati, şöhreti veya işinin terakkisi ciddi surette tehlikeye düştüğü müddetçe ayrı bir mesken edinebilir" (M.K.162/1)
"Karı kocadan biri talep eder ve ayrı yaşamak keyfiyeti hak olursa. Hakim hangisi tarafından diğerinin iaşesi için ne miktar muanette bulunulacağını tayin eder " (M. K. 162/3)
Davacı, boşanma davası açılması sebebinin dışında diğer sebeplerle ayrı yaşama hakkının doğduğunu, bu yaşama tarzında haklı olduğu iddia ile eşinden nafaka istemektedir.
Yukarıda açıklanan kurallarda yer alan unsurların gerçekleştiği isbat edilmedikçe dava kabul edilemez.
Bu yön gözetilmeyip nafakaya hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz itiraz inin 2.bentte gösterilen sebeple kabulü ile hükmün BOZULMASINA, çocuğa tayin olunan nafakaya yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün o bölümünün ONANMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
