Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no:1999/5913
Karar no:1999/6296
T:04.06.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
l- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre eşyadan dolayı tazminata ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Ankara'da geçen olaylardan sonra davacı davalıyla İstanbul'a birlikte gitmişlerdir. Bu durumda önceki olaylar hoşgörü ile karşılanmış sayılacağından boşanmaya esas olamaz, telefonda davacıya karşı söylenen ve hakaret teşkil eden sözün, davalıya ait olduğunun kesin teşhisi de mümkün bulunmamaktadır.
Medeni Kanunun 134/1-2.maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı da Medeni Kanunun 134/1 maddesinde yer alan temelinden Sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlardır. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya. karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle hükmün BOZULMASINA, 1. bentteki nedenlerle temyiz olunan ve bozma dışında kalan hüküm bölümünün ONANMASINA, temyiz peşin harcan yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 04.06.1999
 
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dinlenen tanık beyanlarından tarafların uzun süredir evliliklerinin tartışma ve kavga içinde
geçtiğin, bilahare ayrı yaşamaya başladıkları ve davacı kocanın İstanbul'da çalıştığı işyerinde telefonla konuştukları sırada davalı kadının kocasına " eşek oğlu eşek" dediği anlaşılmakta olup, evlilik birliği temelinden sarsılmış olup, mahkemece verile boşanma kararı doğrudur. Onanması gerekir. Açıklanan sebeple değerli çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini