Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Tarafların boşanmalarını içeren yabancı mahkeme kararından boşanmaya esas alınan nedenler ve uygulanan hukuk anlaşılmamaktadır. Boşanma davasının tarafları Türk vatandaşıdır. 2675 sayılı (MÖHUK) Yasasının 38/c maddesi hükümü gereği yabancı mahkeme kararının Türk Kamu düzenine aykırı olmaması gerekir. Aynı Kanunun 38/e maddesi uyarınca kişi hallerine ilişkin yabancı ilamda Türk Kanunlar İhtilafı Kuralları gereğince yetkili kılınan hukukun uygulanmamış olması halinde davalı bu yönden tenfize itiraz ederse tenfize karar verilemez. Söz konusu Kanunun 42. maddesi uyarınca bu hükümleri tanıma isteklerinde de gözetmek zorunluluğu vardır. Davalı 38/e madde çerçevesinde de isteğe karşı çıkmıştır. Ayrıca, 14.9.1975 tarihli resmi gazetede yayımlanan 8.9.1967 tarihli Evlilik Bağına İlişkin Kararların Tanınmasına İlişkin Sözleşmenin 3. maddesi koşulları da bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerle koşulları oluşmadığından davanın reddi yerine yabancı mahkeme kararının yerine getirilmesine (tenfizine) karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

 

S o n u ç: Hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine duruşma için takdir olunan 20.000.000.- lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 16.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972