Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/13802
Karar no: 1999/1212
Tarih: 17.2.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BOŞANMA DAVASI
YETKİLİ MAHKEME
YETKİ İTİRAZI
ÖZET: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 9/son maddesi uyarınca boşanma davalarında yetkili mahkeme davacının ikametgahı veya eşlerin davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.
Yetki itirazı ilk itirazlardan olduğu için esasa girilmeden önce incelenerek sonuçlandırılması gerekir.
(818s. HUMK. m. 9/son, 18/2)
(743s. MK. m. 21)
 
 
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
 
1- Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 9/Son maddesi, boşama davalarında yetkili mahkeme davacının ikametgahı veya eşlerin davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesi olduğunu hükme bağlamıştır. Toplanan delillerden eşlerin 3.4.1998 de evlendikleri ve davanın yasanın öngördüğü altı aylık süre dolmadan 1.9.1998 de açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla da eşlerin altı ay Osmaneli'nde oturdukları düşünülemez.
 
Kocanın ikametgahı kadının ikametgahıdır (MK. m. 21). Nüfusa kayıtlı olunan yer karine olarak ikametgahtır (NK. m. 4). Davalı Karamürsel nüfusuna kayıtlıdır. Bu durumda kocanın ikametgahının Karamürsel olduğunun kabulü gerekmektedir. 0 halde mahkemece yetki itirazının kabulü ile dilekçenin yetki yönünden reddine ve talep halinde dosyanın Karamürsel mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
 
2- Kabule göre de;
 
Mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK. 187/ 2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden, hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK. 190-196). Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir (HUMK. 225). Görüldüğü gibi yetki itirazı hakkında verilen ara kararının ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Belirtilen yasal kurala uyulmadan davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatasıdır.
 
S o n u ç: Temyiz edilen hükmün birinci bentte gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini