 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas no: 1999/13802
Karar no: 1999/1212
Tarih: 17.2.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
BOŞANMA DAVASI
YETKİLİ MAHKEME
YETKİ İTİRAZI
ÖZET: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 9/son maddesi uyarınca boşanma davalarında yetkili mahkeme davacının ikametgahı veya eşlerin davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.
Yetki itirazı ilk itirazlardan olduğu için esasa girilmeden önce incelenerek sonuçlandırılması gerekir.
(818s. HUMK. m. 9/son, 18/2)
(743s. MK. m. 21)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 9/Son maddesi, boşama davalarında yetkili mahkeme davacının ikametgahı veya eşlerin davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesi olduğunu hükme bağlamıştır. Toplanan delillerden eşlerin 3.4.1998 de evlendikleri ve davanın yasanın öngördüğü altı aylık süre dolmadan 1.9.1998 de açıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla da eşlerin altı ay Osmaneli'nde oturdukları düşünülemez.
Kocanın ikametgahı kadının ikametgahıdır (MK. m. 21). Nüfusa kayıtlı olunan yer karine olarak ikametgahtır (NK. m. 4). Davalı Karamürsel nüfusuna kayıtlıdır. Bu durumda kocanın ikametgahının Karamürsel olduğunun kabulü gerekmektedir. 0 halde mahkemece yetki itirazının kabulü ile dilekçenin yetki yönünden reddine ve talep halinde dosyanın Karamürsel mahkemesine gönderilmesine şeklinde karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
2- Kabule göre de;
Mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK. 187/ 2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden, hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK. 190-196). Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir (HUMK. 225). Görüldüğü gibi yetki itirazı hakkında verilen ara kararının ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Belirtilen yasal kurala uyulmadan davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatasıdır.
S o n u ç: Temyiz edilen hükmün birinci bentte gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.