Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm nafaka, tazminat ve yargılama giderleri yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

 

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

 

2- Boşanmaya neden olan olaylarda kocasına kavat diye hakaret eden davacı da kusurludur. Medeni Yasanın 143/2. maddesi koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

 

3- Boşanma davası incelenirken Medeni Kanunun 137, 143, ve 144. maddelerine dayanılarak hükmolunan tazminat ve nafaka istemleri boşanmanın fer'i niteliğinde olup ayrıca harç ve vekalet ücretine tabi değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.9.1996 tarihli ve 2-331/628 sayılı; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 11.1.1996 tarihli ve 13618/186 sayılı, 16.11.1998 tarihli ve 10394/122/1 sayılı kararları). Bu yön gözetilmeden sadece boşanma ile ilgili olarak maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, davalı koca aleyhine hükmolunan tazminat ve nafaka üzerinden ayrıca vekalet ücreti yüklenmesi doğru bulunmamıştır.

 

S o n u ç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle (ONANMASINA),

 

2- Hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 2.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972