T.C.

YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E : 1999/11114

K : 1999/13459

T : 7.12.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahfil i mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icracı suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Melahat E... geldi Karşı taraf vekili Av. Haluk B... geldi. Gelenlerin konuşması inlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacının davalıyı dövdüğü, " ya gidersin, yada döverek öldürürüm " diye tehdit ettiği dinlenen tanık beyanlarıyla belirlenmiş, davacı müşterek haneyi 12.7.1998 tarihinde terk zorunda kalmıştır. Bu dövme ve tehdidin etkisini ortadan kaldıracak hayatın olağan akışı çerçevesinde makul bir sure geçmeden, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri ifa etmemek amacı ile evlilik birliği dışında kaldığı kabul edilemez. Davacı tehdit ve dövmenin etkisinin geçmesi için makul sureden sonra kanunda yer alan iki aylık süre geçmeden 22.9.1998 tarihinde ihtar istemiştir, ihtarın hukuki sonuç doğurması için samimi olması gerekir. Medeni Yasanın 132.maddesi koşulları oluşmadığından davanın reddi yerine kabulü doğru bulunmamıştır.

2-Medeni Yasanın 137. maddesi gereğince tedbir nafakasına dava tarihinden itibaren hükmolunması gerekirken istek tarihinden hükmolunması yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Kabule göre de; istek olmadığı halde (HUMY.md.74-MK.144) yoksulluk nafakasına hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Hükmün 1.ve 2. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir oluna 65.000.000 TL. ilam harcının davacıdan alınıp davalıya verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 7.12.1999 Sa.