Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Dava babalığın tesbitine ilişkindir. Mahkeme tabii babalığın tesbitinde sürenin sözkonusu olamayacağını belirterek tabii babalığa karar vermiştir. Medeni Kanunun 296. maddesi iki türlü babalık davasını düzenlemiştir. Yasanın mali sonuçlu babalık olarak nitelediği babalığa öğretide "tabii babalık biyolojik babalık, küçük babalık gibi" isimler verilmiştir. Belirtilen yasal kural mali sonuçlu "tabii" babalığı da 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi tutmuştur. Gerek tabii gerekse tüm sonuçlarıyla babalık yenilik doğurucu davalardandır. Yasalarımız yenilik doğurucu hakkın elde edilmesinin olası olduğu durumlarda tesbit davası dinlenmez. Kaldı ki yasada babalık konusunda tesbit davası açılabileceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Hak düşürücü dava açma süresinin geçtiği düşünülmeden yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Temyize konu hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.10.1997

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972