Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/5651
Karar No : 1997/6939
Tarih : 16.6.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ÖZET: Boşanmaya yol açan olaylar sebebiyle M.K. 143. maddesi çerçevesinde bir istekte bulunulmuş ve orada bir karar oluşmuşsa, o fiilin mağduru dönüp B.K. 49. maddesi uyarınca bağımsız haksız fiil tazminatı isteyemez.
Medeni Kanunun 143/2. maddesi boşanmaya sebebiyet vermiş olan hadiseler kabahatsiz karı veya kocanın şahsi menfaatlerini ağır bir surette haleldar etmiş ise, Hakim manevi tazminat namiyle muayyen bir meblağ dahi hükmedebilir hükmünü, Borçlar Kanununun 47. maddesi "Hakim hususi halleri nazara alarak cismani zarara duçar olan kimseye manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir" ve Borçlar Kanununun 49. maddesi ise "şahsi menfaatleri haleldar olan kimse hata vukuunda zarar ve ziyan ve hatanın hususi ağırlığı icap ettiği surette manevi zarar namiyle nakdi bir meblağ itasını dava edebilir" hükmünü getirmiştir.
Somut olayda davacı 1.9.1993 tarihinde açtığı boşanma davasında davalının kendisine kötü davrandığını ve dövdüğünü ileri sürerek MK. 143/1 maddesi gereğince 10.000.000 TL. manevi tazminat talep etmiş olup yapılan yargılama sunucu verileri boşanma kararı ile birlikte manevi tazminat talebi de aynen kabul edilmiş; davacı boşanma kararından sonra açtığı 8.12.1994 günlü bu dava ile de ayni olaylara dayanarak 60.000.000 TL. manevi tazminat talebinde bulunmuş; mahkemece de bu isteği kısmen kabul edilmiştir.
Burada davacının yarışan hakları söz konusu olup seçimini açtığı boşanma davasında Medeni Kanunun 143/2. maddesine göre kullanıp karar elde ettikten sonra, bundan vazgeçip ayni olay nedeniyle tekrar Borçlar Kanununun hükümlerine dayanarak manevi tazminat isteyemez. Bu yön gözönünde tutularak davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini