ÖZET: Eşlerden birinin, diğerinin katkısı ile edindiği malların bulunması sırf bu sebeple boşanma yüzünden mahrum kalınan mevcut ve muntazar menfaatler kabul edilip maddi tazminata dayanak olamaz.

İstek, Medeni Kanunun 143/1. maddesi gereğince maddi tazminata ilişkin olup, davanın kabul edilebilmesi için mevcut veya muntazar bir menfaatin boşanma yüzünden haleldar olduğunun gerçekleşmesi gerekir. Taraflar arasında mal ayrılığı rejimi cari olup, araç ve taşınmazların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmasına göre bunların alınmasında davacının katkıda bulunduğu iddiası istek kapsamında maddi tazminatı gerektirmez. Medeni Kanunun 143/1. çerçevesinde maddi tazminatı gerektirir başka bir olgunun varlığı da iddia ve ispat edilemediğine göre davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

S O N U Ç : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 20.000.000.- lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972