DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Davacı ve küçük Ali rıza için dava tarihi olan 5.9.1996 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmolunması gerekirken 2.10.1996 tarihinden itibaren hükmolunması kanuna aykırı isede bu yön temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni yapılamamış, yanılgıya işaret edinilmekle yetinilmiştir.

2 - Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere Medeni Kanunun 152. maddesi gereğince kocanın karısını ve küçük çocuklarını infakla mükellef bulunmasına ve özellikle davacının nafaka istemekte haklı olduğunu sübuta ermesine, tarafların mali ve sosyal durumuna ve geçim şartlarına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3 - Küçük Muhammet Eren için 22.10.1996 tarihinden itibaren nafaka istendiği halde 2.10.1996 tarihinden itibaren hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.

4 - Çocuklar için hükmolunan nafakaların ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken hükmolunan nafakaların toplamının gösterilmesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddelerine aykırı olup doğru bulunmamıştır.

 

SONUÇ : 1 - Hükmolunan bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 2. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,

2 - Hükmün 3. ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 1.5.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972