Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/2343
Karar No : 1997/3375
Tarih : 27.03.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 1 - Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın Medeni Kanun'un 134/son olarak ıslah edilmesinden usule aykırı bir yön bulunmamasına Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 86. maddesine göre teminat alınmamasına ilişkin usul hatasının sonucu etkili olmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanun'un 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3 - Islahtan önceki davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılması davalının yaptığı masrafların davacıdan alınması gerektiğinin gözönünde tutulmaması doğru değildir.
 
SONUÇ : Temyiz edilen kararın 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün bozma dışında kalan ve temyize konu edilen diğer bölümlerinin ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 27.3.1997 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
 
  MUHALEFET ŞERHİ
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 180., 100. maddeleri uyarınca ıslahtan sonra taraflardan delilleri sorulup toplanmadan oluşturulan karar eksik tahkikata dayalıdır. Bu yönden bozulmalıdır.
 
  MUHALEFET ŞERHİ
Davacı davasını ıslah etmiş ise de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 86. maddesine uygun dava masrafları diğer taraf için takdir olunacak zarar ziyan mahkeme veznesine yatırılmamıştır.
Hükmün bu yönden bozulması kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini