 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas No : 1997/1153
Karar No : 1997/2111
Tarih : 26.02.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - "Karı Kocadan biri; aile vazifelerini ihmal eder, yahut diğeri ni tehlikeye, hacalete veya zarara maruz bırakırsa mütessir olan taraf hakimin müdahalesini talep edebilir.
Hakim, kabahatli olan tarafa vazifelerini ihtar eder ve bu semeresiz kalırsa birliğin menfaatini sıyaneten Kanunda muayyen tedbirleri ittihaz eyler" (M.K.161)
"Karı kocadan her biri, müşterek hayatın devamı yüzünden, sihhati, şöhreti veya işinin terakkisi ciddi surette tehlikeye düştüğü müddetçe ayrı bir mesken edinebilir" (M.K. 162/1)
"Karı kocadan biri talep eder ve ayrı yaşamak keyfiyeti haklı olursa, Hakim hangisi tarafından diğerinin iaşesi için ne miktar muavenette bulunulacağını tayin eder" (M.K.162/3)
Davacı, boşanma davası açılması sebebinin dışında diğer sebeplerle ayrı yaşama hakkının doğduğunu, bu yaşama tarzında haklı olduğunu iddia ile eşinden nafaka istemektedir.
Yukarıda açıklanan kurallarda yer alan unsurların gerçekleştiği isbat edilmedikçe dava kabul edilemez. (Y.H.G.K.un 15.11.1995 tarihli 95/2-767-967 sayılı kararı.)
Bu yön gözetilip hükmün davacı kadına hükmedilen tedbir nafakası yönünden nafakaya hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : 1 - Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2 - Hükmün 2. bentt gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına 26.2.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.