Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan,buğun temyiz eden  vekili Av.Asli K... geldi. Karşı, taraf M.Rahmi U... ve Ahmet Münir A...  vekili Av. Meral M... ve Av. Emin G... ile Fatimetüz Zehra A... varisi Av. Erkan Y... geldiler. Av. Erkan Y... vasi olduğunu bildirdiği kararı ibraz etti. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Bilirkişilerden Birol A...' ın bilirkişi raporundaki imzası ile hüviyet tesbiti ile yemin ettirilip dosyanın teslimine ilişkin tutanaktaki imzaları açıkça birbirini tutmamaktadır. Raporların birlikte görüşülüp verilmesi gerekmekte olup bu hali ile vusukı-muhil olup hükme dayanak yapılamaz.

Yeniden bilirkişi incelemesi gerektiğinin gözönünde tutulmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 6.000.000 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 1.10.1996

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972