Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av.Ömer B... ile karşı taraf vekili Av.Şenol Ö... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalıya 6.7.1995 tarihinde tebligat kanunun 35. maddesi gereğince yapılan tebligat geçersizdir. Tebligat kanunun 35. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için davalının tebligat için yeni adresini bildirmemesi gerektiği gibi yeni adresinin de tesbit edilememesi gerekir. Dosyada davalının yeni adresi tesbit edildiği ve Monaka pavyonda çalıştığı anlaşıldığına göre tebligatın bu adrese yapılması gerekir. Bu yön gözetilmeden geçersiz tebligata dayanılarak duruşma icrası ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA. duruşma için takdir olunan 6.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. .23.1.1996

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972