 |
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E. 1996/10938
K. 1996/11905
T. 18.11.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
NAFAKA ALACAKLARINA YABANCI MAHKEMECE NAFAKA BAĞLANMASI HALİNDE YAPILACAK ARAŞTIRMA
KARAR ÖZETİ : Davalı eş ve çocuk için yabancı ülkede nafaka bağlandığı ileri sürülmesi halinde; 1331, 1482, 1620, 2323, 2331 ve 2029 sayılı Yasalarla onaylanıp yürürlüğe giren Yabancı Ülkelerle Yapılan Sözleşme hükümleri çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması gerekir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hüküm nafaka yönünden temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı ve çocuk için Fransa'da da nafaka hükme bağlandığı iddia edilmiştir. Bu hususun araştırılıp:
a- 1331 sayılı Kanunla onaylanıp, 18.3.1971 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan NAFAKA ALACAKLARININ YABANCI MEMLEKETLERDE TAHSİLİ İLE İLGİLİ SÖZLEŞME,
b- 1482 sayılı Kanunla onaylanıp, 24.12.1971 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ÇOCUKLARA KARŞI NAFAKA MÜKELLEFİYETİNE VE UYGULANACAK KANUNA DAİR SÖZLEŞME (24.10.1956 tarihli Lahey Sözleşmesi),
c- 1620 sayılı Kanunla onaylanıp, 11.1.1973 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ÇOCUKLARA KARŞI NAFAKA YÜKÜMLÜLÜGÜ KONUSUNDAKİ KARARLARIN TANINMASI VE TENFİZİNE İLİŞKİN SÖZLEŞME (1 5.4.1958 tarihli Lahey sözleşmesi),
d- 2323 sayılı Kanunla onaylanıp, 16.2.1983 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ KONUSUNDAKİ KARARLARIN TANINMASI VE TENFİZİNE İLİŞKİN SÖZLEŞME (2.10.1973 tarihli Lahey Sözleşmesi),
e- 2331 sayılı Kanunla onaylanıp, 6.2.1983 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜNE UYGULANACAK KANUNA DAİR SÖZLEŞME,
f- 2029 sayılı Kanunla katılmamız uygun görülen, 21.2.1983 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan KÜÇÜKLERİN KORUNMASI KONUSUNDA MAKAMLARIN YETKİSİNE VE UYGULANACAK KANUNA DAİR (2.10.1973 tarihli Lahey Sözleşmesi), SÖZLEŞMENİN 5. maddesi hükümleri nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
2- Kabule göre de; Medeni Kanunun 137. maddesi uyarınca hakim, boşanma davası açılınca muktezi tedbirleri kendiliğinden almak zorundadır. Bu yön gözetilip tedbir nafakasına; boşanma dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, talep tarihinden itibaren hükmolunması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 18.11.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
