KARAR ÖZETİ: Davalının müşterek evi terk etmekte haklı olması, ona hayat boyu eşinden ayrı yaşama hakkı vermez. Makul bir sürenin sonunda haklılık ortadan kalkar. Bu nedenle, MK.nun 132. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddedilebilmesi için, davalının müşterek haneyi terkte değil, dönmemekte haklı olduğunu kanıtlaması gerekir.

 

 

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda,mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Davalının müşterek evi terkte haklı oluşu ona hayat boyu eşinden ayrı yaşama hakkı bahşetmez. Makul bir süre sonra bu haklılık kalkar. Olayda makul süre geçmiştir. Bundan sonra Medeni Kanunun 132. maddesine dayalı boşanma davasında davalı müşterek haneyi terkte değil dönmemekte haklı olduğunu ispatlaması halinde dava reddedilir. Davalı dönmemekte haklılığını kanıtlayamadığına göre boşanmaya karar verilmesi gerekirken davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün (BOZULMASINA), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 17.2.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972