DAVA : Dairemizin 31.12.1992 tarihli 8403-13134 sayılı kararında işaret edildiği üzere dava vasiyetnamenin yorumuna ilişkindir. Yorum davası da bir tesbit davasıdır.

 

    KARAR : Eda davanın açılması mümkün iken hukuki yarar ortaya konmadıkça bağımsız tesbit davası dinlenemez. Ancak vasiyetnamenin yorumu için davacının eda davasından bağımsız olarak açılıp sonuçlandırmasında tesbit davasının hukuki yararı vardır. Mirasçı nasbında ayrı muayyen mal vasiyetinde ayrı hak ve menfaatler intikal etmekte, sorumluluklar değişmektedir. Mirasçı nasbı halinde lehtar Sulh Hukuk Mahkemesi'nde Medeni Kanun'un 538. maddesi uyarınca alacağı veraset ilamı ile tereke mallarının üzerine intikalini sağlıyabilmekte, muayyen mal vasiyeti halinde ise bir alacak hakkı doğmakta, icabı halinde kanuni mirascılardan veya vasiyeti tenfiz memurlarından dava yolu ile istenebilmektedir. Bu yönler gözetilmeden çelişkili gerekçelerle eda davası açmak mümkün iken tesbit davasının dinlenemiyeceğinden söz edilerek davanın reddi doğru görülmemiştir.

 

    SONUÇ : Hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 13.02.1995 tarihinde  oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972